J’ai donc créé un outil qui permets de faire cela (il en existait déjà, mais suite a une nouvelle version du site d’Arte, ils ne fonctionnaient plus).
Il s’agit d’un script python qui lit les fils RSS et XML du site, pour sélectionner quelle vidéo télécharger parmi celles disponibles, puis il utilise rtmpdump (que vous pouvez installer sur Mac OS X via MacPorts ; également dispo pour Linux et Windows) pour l’enregistrement du flux vidéo (Flash FLV ou MP4 h264).

Vous pouvez le télécharger ici.

A noter :

• L’objectif est simplement d’exercer son droit de copie privée, merci de ne pas en abuser
• Vous devez avoir une adresse IP située en France ou en Allemagne pour pouvoir visionner et/ou télécharger les vidéos
• Vous pouvez passer au contenu allemand en changeant la ligne my_language = ‘fr’ en my_language = ‘de’

It’s quite a hassle having to download and install a new version of three or four browsers every day, so I made a Mac OS X app for each browser (Apple Safari aka WebKit, Google Chrome aka Chromium, Mozilla Firefox aka Minefield, and Opera) that checks if a new version is available, automatically downloads and installs it, and then launches it. If you already have the latest version, it will launch or focus it directly, allowing you to have only those 4 icons in the dock, and always use them to access your browsers.

Click here to download them.

FYI, using the latest builds of each browser (as of 2009-6-9), here are the results of html5test.com :

• WebKit : 220 + 7 bonus points
• Chromium : 217 + 6 bonus points
• Firefox : 176 + 9 bonus points
• Opera : 129 + 4 bonus points

For those interested, these apps consist of bash scripts embedded in AppleScript app-bundles, so you can modify them for your own needs (note that by default they are setup to install Intel and/or 64bit builds when available). Please share any enhancements or fixes you might make.

Update 2010-6-12 : Fixed the Firefox updater, so you can use it on 32bit system by changing the line :
my_arch=”mac64″;
to :
my_arch=”mac.dmg”;

• InstaReader Sync is a service to automatically sync your Starred Items in Google Reader, with your InstaPaper‘s read-later list. So that when you’re skimming the thousands of items flowing in from you favorite sites, you just have to click ☆ on the ones that seem interesting, and they will automatically be available in InstaPaper a few minutes later. It also works with NetNewsWire‘s Flagged Items.
  You can try out the service here, and I’ll also soon be releasing the source code so you can run it for yourself.
• The InstaReader bookmarklet adds a button to your browser to read the current page in InstaPaper‘s nice text-only (+images) mode, which removes all the distracting menus, sidebars, ads, etc… to provide a comfortable reading experience (example).
  Bonus point : it works with Google Reader, opening the currently selected article in a new tab. Its especially useful for reading sites that don’t offer the full articles in their feed.
• InstaReader for NetNewsWire is an AppleScript that adds a command to NetNewsWire to open the current article in InstaPaper’s nice text-only (+images) reading mode. Its especially useful for reading sites that don’t offer the full articles in their feed.

Full details here…

Trois mois plus tard, Nicolas Sarkozy ne résiste pas à en reparler à un journaliste belge (voir détails sur la conférence de presse en question sur rue89.com) qui l’interroge sur la situation de son pays. C’est une grande première : un Président qui répond au buzz du net.

Via Mémoire Vive / source RTBF

The service lets you broadcast directly on the TV screens of its million+ users, either on-demand or live, publicly or privately to group of friends/family. Everything is done with a remote control by plugging your camera directly onto the set-top-box.

There also exists online services that let you broadcast live, with different levels of complexity and functionality :
Gaspanik (french), Mogulus (pro), Ustream (simple), Kyte (mobile), BlogTV, Stickam, operator11, Veodia, etc…

Il est possible de diffuser en différé (à la demande) mais aussi en direct (live), en public ou en privé (limité à un groupe d’utilisateur défini par exemple). Le tout se fait avec sa télécommande en branchant un caméscope directement sur la Freebox.

Depuis des années, les sites perso se démocratisent… Après les premiers hébergeurs gratuits dans les années 90, la technique s’est adapté au grand public par l’utilisation de nouveaux langages plus simples à maitriser, des blogs faciles à installer, paramétrer et personnaliser, etc…

Cette démocratisation massive de l’information a permis à des millions d’internautes de prendre la parole, de devenir, non plus consommateur, mais aussi producteur et diffuseur d’informations… Avec TVperso, cette liberté s’étend au milieu de la TV, et permet d’atteindre un nouveau public…

Allez expliquer à votre grand-mère comment encoder et envoyer une vidéo sur YouTube pour la diffuser sur Internet… Premier obstacle : L’ordinateur n’est pas un outil facile à prendre en main pour tout le monde. Par ailleurs, en fonction de la puissance de l’ordinateur, des codecs installés, de la connectique utilisée pour la caméra, etc… ce n’est pas forcément ‘simple’ de manipuler des contenus vidéos et de les diffuser. Et au final, le spectateur souffrira d’une qualité dégradée, et d’un confort ‘informatique’, pas vraiment adapté par rapport à nos habitudes (dans un fauteuil devant sa TV).

En apportant le media de diffusion et le matériel nécessaire directement sur la TV, le tout complètement pilotable à la télécommande, et donnant accès à des services interactifs qui permettent de dialoguer, noter et organiser les contenus du bout des doigts, non seulement on franchit une barrière ergonomique, mais on frôle la révolution sociale, puisqu’en quelques clics, un banal ‘telespectateur’ peut devenir acteur d’un media d’envergure national.

Lisez ce qu’en dit Jean-Louis Missika :

EXPLORER LES FUTURS DE L’AUDIOVISUEL

On appellera cela comme on voudra, «TV perso», «télés libres», «TV 2.0», ou, si l’on veut être précis, «partage de contenus vidéo sur le téléviseur».
Chacun décrira le service comme il pourra, «le décodeur devient un encodeur», «le récepteur se transforme en émetteur», «la frontière entre téléviseur et ordinateur n’existe plus», «celui qui regarde n’est plus soumis à celui qui édite», ou même «faites votre télé vous- même».
Comme toutes les innovations importantes, ce nouveau service audiovisuel de Free va susciter de multiples commentaires et interprétations.
Un dispositif où l’on peut éditer un contenu vidéo, choisir le groupe de personnes qui est autorisé à le regarder, classer, noter, recommander, vendre et même censurer des contenus – tout cela de chez soi et sur son téléviseur – nécessite un temps d’apprentissage et d’appropriation par les abonnés.
Dans un an, on aura une idée un peu plus précise des nouveaux usages qu’aura générés «TV perso», mais dès aujourd’hui on peut se lancer dans un petit exercice de prospective.

QUELLE DIFFÉRENCE AVEC YOUTUBE ?
C’est la première question qui vient à l’esprit.
TV perso a toutes les apparences d’une plate forme de partage de contenus audiovisuels façon Youtube ou Daily Motion.
Cependant, on peut identifier trois différences essentielles qui font la nouveauté radicale de TV perso, et dont on peut penser qu’elles susciteront des pratiques, des comportements et des styles différents de ceux que l’on voit sur les plates formes de vidéo sur Internet.
Ces trois différences sont le téléviseur, le territoire et la communauté concernée.
A l’heure de la convergence et du triple play, diffuser une vidéo directement sur le téléviseur, via la Freebox, plutôt que sur Internet, via l’ordinateur, peut sembler une différence plus symbolique que réelle.
En l’occurrence c’est le symbole qui est essentiel.
Le téléviseur demeure le support naturel et historique de l’image animée, c’est lui qui donne ce qu’on pourrait appeler une «légitimité télévisuelle» au fichier numérique vidéo.
Il permet en outre, à ceux qui ne sont pas des natifs du numérique d’accéder aux «contenus auto produits» sans effort particulier, en utilisant leur télécommande.
On peut d’ores et déjà supposer que TV perso attirera des publics plus divers en âge et en goût culturel que les sites de partage de vidéos sur Internet, qu’il s’agisse des contributeurs ou des consommateurs.
Le territoire a aussi son importance.
Le service concerne la France métropolitaine, il se déploie sur un réseau «propriétaire», celui d’un opérateur de télécommunications français et cela a plusieurs conséquences.
D’une part, ce sont les lois de la République qui s’appliquent, et les contributeurs savent ou sauront que si les pseudos sont permis et même recommandés, ils n’autorisent pas l’anonymat et l’impunité.
Contrairement à un Internet «déterritorialisé», le nouveau dispositif permettra aux contributeurs l’apprentissage de la responsabilité éditoriale et du respect de la propriété intellectuelle.
C’est d’autant plus important que la responsabilité éditoriale individuelle semble inéluctable dans le nouveau monde numérique, et la prise de conscience que cette responsabilité comporte des droits mais aussi des devoirs doit avoir lieu le plus tôt possible.
D’autre part, la langue dominante sera, selon toute vraisemblance, le français, donnant une coloration linguistique et culturelle marquée au service.
Le fait que la communauté concernée soit infiniment plus restreinte que celle du cyberespace puisqu’elle se réduit aux abonnés de Free aura aussi des effets significatifs.
On a vu l’un d’entre eux, la dominance linguistique.
On peut en évoquer d’autres comme la cohérence culturelle liée non seulement à la taille du territoire, mais aussi aux spécificités socioculturelles de la communauté des abonnés à Free, différentes de celles des abonnés d’Orange ou de Neuf.
Enfin la petite taille de cette communauté, comparée à la communauté mondiale des internautes qui est la cible des Youtube ou Daily Motion devrait donner une offre de contenus à échelle humaine, sans le stress de l’hyper choix et du chaos, qui guette sur Internet.
On peut imaginer que la combinaison de ces trois caractéristiques – le téléviseur, le territoire, la communauté – pourrait déboucher sur des usages et des contenus différents de ceux des plate formes Internet.
En particulier, le contrôle d’accès et le système de recommandation devraient permettre la construction de petites communautés – famille élargie, groupes d’amis, groupes d’affinité par centres d’intérêt, associations, professions, petites communautés linguistiques, etc.
- regroupées autour d’une offre audiovisuelle partagée.

LA FRANCE À L’AVANT-GARDE DE L’ÉCONOMIE NUMÉRIQUE
Avec cette nouvelle initiative, le rythme de l’innovation numérique ne se dément pas en France.
Premier pays dans l’offre triple play, avec une des tarifications les moins chères du monde, en avance dans le haut débit, très en avance dans l’investissement dans la fibre optique, la France est très bien positionnée dans l’économie numérique.
Mais il ne suffit pas de disposer d’infrastructures et de réseaux à des tarifs raisonnables, encore faut-il prendre des risques et expérimenter en permanence de nouveaux services et de nouveaux usages pour bâtir la culture numérique qui doit accompagner et structurer cette nouvelle économie.

Source : Freenews

A noter que ce service est malheureusement limité aux abonnés de Free, si vous voulez diffuser une émission ou un événement en direct pour un public plus large, il existe des services en ligne, avec différents niveaux de complexité et de fonctionnalités :
Gaspanik (français), Mogulus (pro), Ustream (simple), Kyte (mobile), BlogTV, Stickam, operator11, etc…

Eh non, signe des temps, c’est le Représentant américain au commerce et le Ministère de l’économie Russe qui seront connectés par cette "ligne rouge". Et le principal objet de l’accord est de fermer le site russe allofmp3.com qui vend de la musique au format MP3 (*), donc sans DRM (mesures de protection pour empêcher l’acheteur de partager sa musique). Il a un très grand succès, notamment aux US, surtout car les fichiers en MP3 sont lisibles par tous les appareils, contrairement aux fichiers DRMisés.

L’enjeu de cet accord est l’entrée de la Russie dans l’OMC (Organisation Mondiale du Commerce), on peut même considérer que c’était une condition sine qua none.

D’autres engagements de la Russie sont d’empêcher le piratage physique de CD (contrôles des usines/ateliers et des frontières) et la publication d’informations sur les tests de médicaments. Le document est consultable en PDF.

Il est intéressant de noter que le site allofmp3 respecte la loi Russe. Cet accord oblige Moscou a changer sa législation.

C’est en tout cas une bonne illustration que le pouvoir est en train de basculer :
"Le pouvoir économique est exercé d’une manière positive, en offrant une récompense, une motivation, un paiement, une valeur; le pouvoir politique est exercé d’une manière négative, par une menace de punition, de préjudice, d’emprisonnement, de destruction. L’outil de l’homme d’affaires c’est la valeur [qu'il génère], l’outil du bureaucrate c’est la peur." Ayn Rand

Je pense pourtant que le pouvoir économique utilise également la deuxième méthode pour arriver à  ses fins.

(*) Même si j’approuve le fait de vendre de la musique sans DRM, il semble que ce site ne rémunère d’aucune façon les artistes, ce qui n’est en définitive pas acceptable. Il faut aussi savoir aussi qu’un artiste ne touche pas grand-chose sur ce qui est vendu en ligne sur les plateformes légales. Le chiffre qui court est 4,5 centimes d’euros par titre vendu pour les artistes signés chez un major. Un équilibre honnête doit pouvoir exister.
Voir aussi : AllOfMP3 – C’est légal? / RIAA, lobby

Selon un sondage Ipsos pour l’Adami (Société civile pour l’administration des droits, des artistes et des musiciens interprètes), 17% sont d’accord avec la volonté des maisons de disques d’empêcher les échanges gratuits, y compris par des poursuites en justice.

62% des internautes sont prêts à  payer de 1 à  5 euros par mois pour échanger de la musique.

Dans l’hypothèse de la mise en place d’une redevance forfaitaire, les internautes sont prêts à  payer 5,20 euros par mois en plus de leur abonnement par internet pour télécharger de la musique uniquement, et 9,10 euros pour télécharger de la musique et des films. Ces sommes ont été calculées en faisant la moyenne des prix cités par les sondés.

L’industrie du disque a engagé ces derniers mois des poursuites judiciaires contre les gros utilisateurs des réseaux peer-to-peer (P2P : d’ordinateur à  ordinateur).

Les maisons de disques veulent promouvoir les sites de téléchargement payant et sont opposées à  la mise en place d’une redevance en contrepartie de la légalisation du P2P.

L’Adami, elle, plaide pour la mise en place d’une telle redevance (sur le modèle de la licence légale payée par les radios pour diffuser de la musique).

L’Adami, soutenue par la Société de perception et de distribution des droits des artistes-interprètes de la musique et de la danse (Spedidam) et des associations de consommateurs comme l’UFC-Que Choisir, souhaite voir reconnaitre l’échange de fichiers entre particuliers comme un acte licite de copie privée.

Selon le sondage, réalisé par internet les 27 et 28 avril auprès d’un échantillon représentatif de 1000 internautes, 45% des internautes ont déjà  utilisé un logiciel d’échange pour télécharger de la musique et des films.

Je trouve personnellement que ce ne serait pas une solution satisfaisante, les internautes qui ne téléchargent pas étant penalisés par les autres.
D’ailleurs il existe déjà  une taxe similaire sur les CD et DVD, et un projet de loi prévoit de l’étendre à  tous les supports numériques, dont les disques durs. On veux tout taxer en double et en triple…
De toute manière, je ne pense pas que les majors seraient satisfaits avec 9€ par mois !

“In 2014, it will still be the case that the vast majority of internet users will easily be able to copy and distribute digital products freely through anonymous peer-to-peer networks.”

Compiled reactions from the 1,286 respondents:
50% of internet experts agreed
23% disagreed
10% challenged the prediction
17% did not respond

See the full report at elon.edu for comments by a number of experts.

Here is a small selection :

Digital file sharers will always stay one step ahead of programmers, regardless of how advanced digital copyright protections become.

The smart companies will work with this need for free information, not against it.

La prédiction sur laquelle devaient plancher les experts était la suivante :

“En 2014, ça sera toujours le cas qu’une vaste majorité d’internautes pourront facilement copier et distribuer librement des produits numériques à  travers des réseaux peer-to-peer anonymes.”

50% des experts sondés se sont dits en accord avec cette prédiction, 23% sont contre, 10% la contestent (dans sa formulation), et 17% n’ont pas répondu.

Les avis sont ainsi extrêmement partagés, comme le montre cette page passionnante où l’on pourra lire les commentaires d’un grand nombre des professionnels sondés. A leur lecture, quelques groupes se dégagent.

Il y a bien sûr ceux qui défendent corps et âme la protection du droit d’auteur et croient que la technique a réponse à  tout, et saura d’ici 10 ans mettre fin au piratage. Johnathan Band, avocat à  Morrison & Foester, est de ceux-là  : “Je pense que les obstacles techniques, tels que les systèmes de gestion des droits numériques (DRM), vont l’empêcher”. Rêve du juriste qui n’y comprend rien aux réalités techniques ? Bob Metcalfe, connu pour être l’inventeur de l’Ethernet, est pourtant du même optimisme. “Nous devons réparer ce problème et donc nous le ferons”, assure-t-il. “La propriété privée est un outil économique d’une valeur trop importante”.

A l’opposé, un groupe de sondés qui souhaitent que le P2P continue de se développer et devienne l’outil de diffusion de la connaissance qu’on lui promet. Gary Kreps, chercheur à  l’institut national contre le cancer se dit (le mot est fort) “confiant que le mouvement vers un plus grand accès aux produits numériques, à  la fois scientifiques et artistiques, va continuer de grandir”. Mike Weisman, du mouvement Reclaim The Media, considère que le partage de fichiers est “l’une des caractéristiques qui donnent une valeur ajoutée à  Internet”. “Ca ne peut pas être combattu à  travers le logiciel ou le DRM, et je n’ai jamais compris pourquoi ils essayent”, ajoute-t-il.

En marge de ces deux antithèses que l’on ne connait que trop bien, certains poussent la réflexion plus loin et apportent des visions intéressantes. C’est le cas notamment de Susan Crawford, juriste et professeur spécialisée en droit des technologies et sur son impact sur la société, qui pense que “l’anonymat n’est pas quelque chose que nous continuerons à  chérir”. “Pour créer de la confiance, nous avons besoin de savoir quelque chose à  propos de l’autre – nous devons avoir des identités persistantes (même si pseudonymes) […] Donc l’anonymat pourrait cesser d’être possible, mais la pseudoanonymité va prospérer”. Stanley Chodorow, de l’Université de Californie, a également une vision intéressante des choses : “Avec le temps – plus longtemps peut-être que les 10 années demandées dans le questionnaire – les gens commenceront à  voir Internet comme partie intégrante de la société et non comme un territoire sauvage au-dessus de la civilisation, où tout peut se passer. A mesure que ce changement de vue s’opérera, les gens vont commencer à  obéir à  des règles qui réduisent substantiellement le vol qui se déroule maintenant”. Une sorte de contrat social à  la Jean-Jacques Rousseau, adapté au P2P et au droit d’auteur…

Et puis il y a les pragmatiques, qui pensent à  l’image de la professeure de Harvard Alexandra Samuel que “la seule question est de savoir si les industries créatrices de contenu seront capables de développer des offres de produits et des modèles économiques qui seront plus tentants que le partage de fichiers”. Car, quelles que soient les mesures techniques prises, “il y a aura toujours un développeur indépendant de logiciel et des hackers capables de contourner quelque obstacle technique que ce soit”.

Enfin, et c’est probablement le groupe avec lequel Ratiatum est le plus proche, il y a ceux qui pensent que le P2P n’est qu’une technologie, et que c’est en fait une grande partie du modèle économique et juridique du droit d’auteur qui doit évoluer. “Ca ne se passera certainement pas avant 2014″, considère un des experts, resté anonyme…

source : Elon.edu
via Ratatium.com