J’ai donc créé un outil qui permets de faire cela (il en existait déjà, mais suite a une nouvelle version du site d’Arte, ils ne fonctionnaient plus).
Il s’agit d’un script python qui lit les fils RSS et XML du site, pour sélectionner quelle vidéo télécharger parmi celles disponibles, puis il utilise rtmpdump (que vous pouvez installer sur Mac OS X via MacPorts ; également dispo pour Linux et Windows) pour l’enregistrement du flux vidéo (Flash FLV ou MP4 h264).

Vous pouvez le télécharger ici.

A noter :

• L’objectif est simplement d’exercer son droit de copie privée, merci de ne pas en abuser
• Vous devez avoir une adresse IP située en France ou en Allemagne pour pouvoir visionner et/ou télécharger les vidéos
• Vous pouvez passer au contenu allemand en changeant la ligne my_language = ‘fr’ en my_language = ‘de’

Trois mois plus tard, Nicolas Sarkozy ne résiste pas à en reparler à un journaliste belge (voir détails sur la conférence de presse en question sur rue89.com) qui l’interroge sur la situation de son pays. C’est une grande première : un Président qui répond au buzz du net.

Via Mémoire Vive / source RTBF

Il est possible de diffuser en différé (à la demande) mais aussi en direct (live), en public ou en privé (limité à un groupe d’utilisateur défini par exemple). Le tout se fait avec sa télécommande en branchant un caméscope directement sur la Freebox.

Depuis des années, les sites perso se démocratisent… Après les premiers hébergeurs gratuits dans les années 90, la technique s’est adapté au grand public par l’utilisation de nouveaux langages plus simples à maitriser, des blogs faciles à installer, paramétrer et personnaliser, etc…

Cette démocratisation massive de l’information a permis à des millions d’internautes de prendre la parole, de devenir, non plus consommateur, mais aussi producteur et diffuseur d’informations… Avec TVperso, cette liberté s’étend au milieu de la TV, et permet d’atteindre un nouveau public…

Allez expliquer à votre grand-mère comment encoder et envoyer une vidéo sur YouTube pour la diffuser sur Internet… Premier obstacle : L’ordinateur n’est pas un outil facile à prendre en main pour tout le monde. Par ailleurs, en fonction de la puissance de l’ordinateur, des codecs installés, de la connectique utilisée pour la caméra, etc… ce n’est pas forcément ‘simple’ de manipuler des contenus vidéos et de les diffuser. Et au final, le spectateur souffrira d’une qualité dégradée, et d’un confort ‘informatique’, pas vraiment adapté par rapport à nos habitudes (dans un fauteuil devant sa TV).

En apportant le media de diffusion et le matériel nécessaire directement sur la TV, le tout complètement pilotable à la télécommande, et donnant accès à des services interactifs qui permettent de dialoguer, noter et organiser les contenus du bout des doigts, non seulement on franchit une barrière ergonomique, mais on frôle la révolution sociale, puisqu’en quelques clics, un banal ‘telespectateur’ peut devenir acteur d’un media d’envergure national.

Lisez ce qu’en dit Jean-Louis Missika :

EXPLORER LES FUTURS DE L’AUDIOVISUEL

On appellera cela comme on voudra, «TV perso», «télés libres», «TV 2.0», ou, si l’on veut être précis, «partage de contenus vidéo sur le téléviseur».
Chacun décrira le service comme il pourra, «le décodeur devient un encodeur», «le récepteur se transforme en émetteur», «la frontière entre téléviseur et ordinateur n’existe plus», «celui qui regarde n’est plus soumis à celui qui édite», ou même «faites votre télé vous- même».
Comme toutes les innovations importantes, ce nouveau service audiovisuel de Free va susciter de multiples commentaires et interprétations.
Un dispositif où l’on peut éditer un contenu vidéo, choisir le groupe de personnes qui est autorisé à le regarder, classer, noter, recommander, vendre et même censurer des contenus – tout cela de chez soi et sur son téléviseur – nécessite un temps d’apprentissage et d’appropriation par les abonnés.
Dans un an, on aura une idée un peu plus précise des nouveaux usages qu’aura générés «TV perso», mais dès aujourd’hui on peut se lancer dans un petit exercice de prospective.

QUELLE DIFFÉRENCE AVEC YOUTUBE ?
C’est la première question qui vient à l’esprit.
TV perso a toutes les apparences d’une plate forme de partage de contenus audiovisuels façon Youtube ou Daily Motion.
Cependant, on peut identifier trois différences essentielles qui font la nouveauté radicale de TV perso, et dont on peut penser qu’elles susciteront des pratiques, des comportements et des styles différents de ceux que l’on voit sur les plates formes de vidéo sur Internet.
Ces trois différences sont le téléviseur, le territoire et la communauté concernée.
A l’heure de la convergence et du triple play, diffuser une vidéo directement sur le téléviseur, via la Freebox, plutôt que sur Internet, via l’ordinateur, peut sembler une différence plus symbolique que réelle.
En l’occurrence c’est le symbole qui est essentiel.
Le téléviseur demeure le support naturel et historique de l’image animée, c’est lui qui donne ce qu’on pourrait appeler une «légitimité télévisuelle» au fichier numérique vidéo.
Il permet en outre, à ceux qui ne sont pas des natifs du numérique d’accéder aux «contenus auto produits» sans effort particulier, en utilisant leur télécommande.
On peut d’ores et déjà supposer que TV perso attirera des publics plus divers en âge et en goût culturel que les sites de partage de vidéos sur Internet, qu’il s’agisse des contributeurs ou des consommateurs.
Le territoire a aussi son importance.
Le service concerne la France métropolitaine, il se déploie sur un réseau «propriétaire», celui d’un opérateur de télécommunications français et cela a plusieurs conséquences.
D’une part, ce sont les lois de la République qui s’appliquent, et les contributeurs savent ou sauront que si les pseudos sont permis et même recommandés, ils n’autorisent pas l’anonymat et l’impunité.
Contrairement à un Internet «déterritorialisé», le nouveau dispositif permettra aux contributeurs l’apprentissage de la responsabilité éditoriale et du respect de la propriété intellectuelle.
C’est d’autant plus important que la responsabilité éditoriale individuelle semble inéluctable dans le nouveau monde numérique, et la prise de conscience que cette responsabilité comporte des droits mais aussi des devoirs doit avoir lieu le plus tôt possible.
D’autre part, la langue dominante sera, selon toute vraisemblance, le français, donnant une coloration linguistique et culturelle marquée au service.
Le fait que la communauté concernée soit infiniment plus restreinte que celle du cyberespace puisqu’elle se réduit aux abonnés de Free aura aussi des effets significatifs.
On a vu l’un d’entre eux, la dominance linguistique.
On peut en évoquer d’autres comme la cohérence culturelle liée non seulement à la taille du territoire, mais aussi aux spécificités socioculturelles de la communauté des abonnés à Free, différentes de celles des abonnés d’Orange ou de Neuf.
Enfin la petite taille de cette communauté, comparée à la communauté mondiale des internautes qui est la cible des Youtube ou Daily Motion devrait donner une offre de contenus à échelle humaine, sans le stress de l’hyper choix et du chaos, qui guette sur Internet.
On peut imaginer que la combinaison de ces trois caractéristiques – le téléviseur, le territoire, la communauté – pourrait déboucher sur des usages et des contenus différents de ceux des plate formes Internet.
En particulier, le contrôle d’accès et le système de recommandation devraient permettre la construction de petites communautés – famille élargie, groupes d’amis, groupes d’affinité par centres d’intérêt, associations, professions, petites communautés linguistiques, etc.
- regroupées autour d’une offre audiovisuelle partagée.

LA FRANCE À L’AVANT-GARDE DE L’ÉCONOMIE NUMÉRIQUE
Avec cette nouvelle initiative, le rythme de l’innovation numérique ne se dément pas en France.
Premier pays dans l’offre triple play, avec une des tarifications les moins chères du monde, en avance dans le haut débit, très en avance dans l’investissement dans la fibre optique, la France est très bien positionnée dans l’économie numérique.
Mais il ne suffit pas de disposer d’infrastructures et de réseaux à des tarifs raisonnables, encore faut-il prendre des risques et expérimenter en permanence de nouveaux services et de nouveaux usages pour bâtir la culture numérique qui doit accompagner et structurer cette nouvelle économie.

Source : Freenews

A noter que ce service est malheureusement limité aux abonnés de Free, si vous voulez diffuser une émission ou un événement en direct pour un public plus large, il existe des services en ligne, avec différents niveaux de complexité et de fonctionnalités :
Gaspanik (français), Mogulus (pro), Ustream (simple), Kyte (mobile), BlogTV, Stickam, operator11, etc…

Eh non, signe des temps, c’est le Représentant américain au commerce et le Ministère de l’économie Russe qui seront connectés par cette "ligne rouge". Et le principal objet de l’accord est de fermer le site russe allofmp3.com qui vend de la musique au format MP3 (*), donc sans DRM (mesures de protection pour empêcher l’acheteur de partager sa musique). Il a un très grand succès, notamment aux US, surtout car les fichiers en MP3 sont lisibles par tous les appareils, contrairement aux fichiers DRMisés.

L’enjeu de cet accord est l’entrée de la Russie dans l’OMC (Organisation Mondiale du Commerce), on peut même considérer que c’était une condition sine qua none.

D’autres engagements de la Russie sont d’empêcher le piratage physique de CD (contrôles des usines/ateliers et des frontières) et la publication d’informations sur les tests de médicaments. Le document est consultable en PDF.

Il est intéressant de noter que le site allofmp3 respecte la loi Russe. Cet accord oblige Moscou a changer sa législation.

C’est en tout cas une bonne illustration que le pouvoir est en train de basculer :
"Le pouvoir économique est exercé d’une manière positive, en offrant une récompense, une motivation, un paiement, une valeur; le pouvoir politique est exercé d’une manière négative, par une menace de punition, de préjudice, d’emprisonnement, de destruction. L’outil de l’homme d’affaires c’est la valeur [qu'il génère], l’outil du bureaucrate c’est la peur." Ayn Rand

Je pense pourtant que le pouvoir économique utilise également la deuxième méthode pour arriver à  ses fins.

(*) Même si j’approuve le fait de vendre de la musique sans DRM, il semble que ce site ne rémunère d’aucune façon les artistes, ce qui n’est en définitive pas acceptable. Il faut aussi savoir aussi qu’un artiste ne touche pas grand-chose sur ce qui est vendu en ligne sur les plateformes légales. Le chiffre qui court est 4,5 centimes d’euros par titre vendu pour les artistes signés chez un major. Un équilibre honnête doit pouvoir exister.
Voir aussi : AllOfMP3 – C’est légal? / RIAA, lobby

Voici une citation d’un responsable des élections à Los Angeles :

« Le logiciel développé pour InkaVote [système de vote informatique] est un logiciel propriétaire. Tout logiciel développé par des fournisseurs est propriétaire. Je pense qu’il est bizarre que certains ne veulent pas qu’il soit propriétaire. Si vous donnez aux gens le code source ouvert, elles auraient les infos sur la façon de le pirater. Nous pensons que la nature du logiciel propriétaire est bonne pour la sécurité. »

Elle est drôle, vraiment. Elle aurait dû dire : « Je pense qu’il est bizarre que les gens qui sont experts en sécurité informatique ne veulent pas que le logiciel soit propriétaire. Parlant en tant que quelqu’un qui n’y connaît rien en sécurité informatique, je pense que le secret est capital. » C’est une citation plus réaliste.

Comme je l’ai souvent dit, la sécurité ne découle pas du secret. Et souvent, le secret affaiblit la sécurité.

[Mise à jour] C’est marrant, quelques heures après avoir publié cette note, voilà que je tombe sur une confirmation du bien fondé de la critique de Schneier (via Infos du Net) :

Le concept du vote électronique n’est pas toujours très bien accueilli en France, mais il est bien ancré aux Etats-Unis, ce qui rend cette info si sensible. Des hakers ont démontré la possibilité de remplacer en quelques minutes la mémoire CompactFlash de l’ordinateur à voter par une autre, faisant booter la machine dessus et éxécutant un virus.

Problème, le malware permet de voler des voix de manière invisible, et peut contaminer d’autres machines en réseau sur le même district. Or ces appareils sont portables et peuvent être amenées aux domiciles des responsables juste avant les élections. De plus, il n’y a pas de documentation sur leur fonctionnement interne et peu de traces papiers.

DieBold, créateur du système, a utilisé la justice pour éviter des audits de sécurité et museler les critiques. Des solutions ouvertes et documentées car OpenSource existent mais la société refuse toute discussion. Le débat contestataire sur les résultats tendancieux des présidentielles Bush / Al Gore pourrait bien refaire surface.

Rappelez vous qu’il a été démontré que les passeports RFID sont piratables et qu’il est possible de les dupliquer. (Plus d’infos...)

Ce sont les sociétés Infineon et le français Gemalto qui ont remporté le contrat de production, ce dernier ayant déjà reçu les commandes fermes. Son représentant estime que le marché est conséquent, puisque les passeports RFID vont remplacer les versions papier et que le Département d’Etat américain a émis 10 millions de passeports en 2005 et prévoit d’atteindre les 13 millions cette année.

Un passeport électronique coûtera $97, comprenant une taxe de $12 introduite l’année dernière.

Sachez que VISA, MasterCard, et American Express proposent déjà des CB sans-fil.

Une note d’humour : La solution pour se protéger

sources : MobiGeeks – Wired – Ars

Signalons aussi que la VeriChip dont je vous ai déjà parlé a aussi été clonée.

Plus de détails en anglais : The Register – [autre article] – Wired
et en français : Journal du Net – Mag Securs

« C’est la première étape d’un essai clinique encourageant pour l’aide aux personnes paralysées » explique le docteur Leigh Hochberg, l’un des responsables du projet au Massachussetts General Hospital. Le patient en question est âgé de 25 ans, il souffre d’une paralysie complète de tous les membres, et il est le premier des quatre patients qui doivent tester le système BrainGate. Les trois autres volontaires sont aussi paralysés, atteints de maladies nerveuses ou de dystrophie musculaire.

BrainGate est un système de contrôle par la pensée développé par la société Cyberkinetics Neurotechnology Systems, spécialisée dans ce que l’on peut appeler la… cybertélékinésie. Le responsable scientifique de la firme s’explique : « Nous sommes à l’aube d’une technologie neurologique majeure, où la capacité de capter un signal à partir d’un cerveau a fait un bond en avant. Nous avons la possibilité de faire passer des signaux dans un cerveau, mais capter un signal du cerveau, c’est un vrai défi. »

Le dispositif implanté dans le cerveau du patient est une puce de silicium dotée de 100 électrodes, placée sur la région du cerveau responsable du mouvement. L’activité des cellules surveillées est alors enregistrée, puis transmise à un ordinateur qui va le traduire en ordres de mouvement. Tout périphérique externe peut alors être contrôlé par la pensée.

Les scientifiques pensent en fait capter le signal que cette région du cerveau envoie dans la moelle épinière. Un signal qui pourrait alors être interprété par un ordinateur, permettant à un patient de contrôler des objets, même après plusieurs années de paralysie par défaillance de la moelle épinière. Les membres artificiels contrôlés par la pensée sont donc désormais « scientifiquement viables », selon les scientifiques…

Plus de détails sur Nature via Suchablog

Un sujet sur le Bondy Blog (ouvert fin 2005) dans le journal de 20 h mercredi soir sur France 2. On y voit surtout des images d’archives (voyage en TGV etc..) du stage organisé en Suisse à  la mi-février par les journalistes de l’Hebdo qui ont passé le relais à  des jeunes de Bondy pour que le blog continue à  vivre. A la fin du reportage de France 2, quelques images du lancement, la semaine dernière, du livre de Serge Michel (journaliste à  l’Hebdo) qui vient de sortir aux éditions du Seuil.

(pointblog)

Personne ne semble trouver étrange que la bataille pour les droits d’auteur, "héritage des Lumières et de la Révolution Française", se fait aujourd’hui à front renversé. Historiquement, puisqu’on fait appel à l’histoire, les droits d’auteur protégeaient les auteurs et les compositeurs de musique contre leurs éditeurs et contre les interprètes qui jouaient leurs morceaux et interprétaient leurs pièces sans les rémunérer autrement que par l’achat des livrets, comme un particulier (et sans participation aux recettes).

Mais c’est la première fois que les droits d’auteurs sont présentés comme menacés par le public, c’est à dire ceux là même à qui l’oeuvre est destinée. Ce n’est plus contre l’intermédiaire que la loi protège mais contre le consommateur final.

Plutôt que d’accourir au garde à vous au mot de licence globale, voilà une piste de réflexion intéressante pour les artistes : votre ennemi est-il vraiment le public, qui aime vos oeuvres mais n’a pas envie de payer un euro pour que vous soyez rémunéré trois centimes ? Qui vous exploite ? Celui qui télécharge une de vos chansons sur internet ou celui qui vous retient 97% du chiffre d’affaire que vous générez ? Et si elle était là la bataille pour les droits des auteurs ?